розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, третя особа - Донецьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року, рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 08 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2013 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України 77 175 грн. на відшкодування майнової шкоди з урахуванням пошкоджених і знецінених лазерних дисків, відеокасет, відеомагнітофонів, 538 998 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і прокуратури, а також просив відшкодувати за рахунок Державного бюджету України витрати на правову допомогу у розмірі 14 тис. грн.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 08 травня 2013 року та ухвалою Будьонівського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 30 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та 216 грн. 74 коп. витрат на правову допомогу. У іншій частині позову відмовлено.

Провадження у справі за позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління МВС України в Донецькій області у частині стягнення суми, сплаченої за надання юридичної допомоги у розмірі 14 тис. грн. закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у відшкодуванні позивачу майнової шкоди за ст. 1176 ЦК України, оскільки згідно з розпискою ОСОБА_4, 17 лютого 2010 року він отримав у районному відділі Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області вилучене майно; будь-яких зауважень з приводу якості й товарного виду майна позивач не вказував.

Моральна шкода стягнута з відповідача відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України та ст. 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" з урахуванням засад розумності та справедливості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління МВС України в Донецькій області в частині стягнення суми, сплаченої за надання юридичної допомоги у розмірі 14 тис. грн. закрито відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки питання відшкодування таких витрат вирішується у іншому порядку.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року, рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 08 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2013 року залишити без змін.