Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Матвєєвої О.А., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відновлення становища з виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання виплачувати пенсію в раніше нарахованому обсязі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2013 року,

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" (далі - ПАТ "Запорізький арматурний завод") про відновлення становища з виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання виплачувати пенсію в раніше нарахованому обсязі. В процесі розгляду справи уточнив позовні вимоги, в якості відповідача вказав також управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

На обґрунтування вимог посилався на те, що він має право на пенсію на пільгових умовах, яка йому була призначена та виплачувалась на підставі поданих документів, якими підтверджувалось право на отримання такої пенсії. Однак згодом ПАТ "Запорізький арматурний завод" відкликало видану ним довідку, яка була підставою для призначення позивачу пенсії, у зв'язку з чим її виплата була припинена. Вважаючи дії з відкликання довідки неправомірними, просив задовольнити вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року позов задоволено. Відновлено становище з виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, нарахованої та виплачуваної на підставі довідки № 261 від 11 жовтня 2001 року, виданої на підтвердження стажу роботи у шкідливих умовах у ВАТ "Запорізький арматурний завод" за період з 25 липня 1980 року по 20 грудня 1993 року та з 30 жовтня 1997 року по 8 лютого 1999 року та заробітної плати для обчислення пенсії за формою, наведеною в додатку 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України " (z1566-05) Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (z1566-05) ), яке існувало до 01 липня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя виплачувати пенсію ОСОБА_1 в раніше нарахованому обсязі, починаючи з дати припинення виплат - з 01 липня 2011 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Запорізький арматурний завод" про відновлення становища з виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання виплачувати пенсію в раніше нарахованому обсязі відмовлено.

Провадження у справі за вимогами, заявленими до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя, закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відновлення становища з виплати пенсії та зобов'язуючи управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя виплачувати йому пенсію в раніше нарахованому розмірі, суд першої інстанції виходив із того, що пенсія ОСОБА_1 була призначена правильно, а направлене ПАТ "Запорізький арматурний завод" повідомлення не є документом, що підтверджує недійсність виданої останнім довідки та скасовує її.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Запорізький арматурний завод", апеляційний суд виходив із того, що ПАТ "Запорізький арматурний завод" не є належним відповідачем у справі.

Суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі, дійшовши висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та доводами касаційної скарги не спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які є підставами для скасування рішення, подана касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення апеляційного суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.