Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Чорноморської селищної ради до ОСОБА_3, третя особа - Громадська організація "Кримська колегія адвокатів" про звільнення приміщення за касаційною скаргою Чорноморської селищної ради на ухвалу Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року,

У січні 2013 року Чорноморська селищна рада звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно з реєстраційним посвідченням, виданим Євпаторійським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 червня 1996 року, за Чорноморською селищною радою в цілому зареєстроване на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з адміністративного корпусу, гаража, сараю. Згідно з інвентарною справою Євпаторійського БРТІ, адміністративний корпус (літ. А) складається з нежитлової двоповерхової будівлі та підвалу. Відповідач ОСОБА_3 незаконно займає приміщення № 26 площею 11,2 кв.м, яке розташоване на другому поверсі адміністративного корпусу (літ. А) по АДРЕСА_1. За період з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2011 року діяв договір від 01 січня 2006 року, укладений між Виконавчим комітетом Чорноморської селищної зади та адвокатом ОСОБА_3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання послуг по теплопостачанню. Згідно з п. 6 вказаного договору, користувачем приміщення зазначено ОСОБА_3 На його адресу Чорноморською селищною радою неодноразово надсилалися листи про звільнення вказаного приміщення у строк до 01 квітня 2011 року, однак відповідь на них не отримана та займане приміщення не звільнено. У зв'язку з цим позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 за рахунок власних коштів звільнити нежитлове приміщення № 26 по АДРЕСА_1 площею 11,2 кв.м та стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі Чорноморська селищна рада просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спір стосується двох юридичних осіб, а тому не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Даний висновок не ґрунтується на нормах процесуального права та матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Євпаторійським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 червня 1996 року, за Чорноморською селищною радою в цілому зареєстроване на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з адміністративного корпусу, гаража, сараю (а. с. 4).

З інвентарної справи Євпаторійського БРТІ вбачається, що адміністративний корпус (літ. А) складається з нежитлової двоповерхової будівлі та підвалу (а. с. 5-10).

01 січня 2006 року між Виконавчим комітетом Чорноморської селищної зади та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання послуг по теплопостачанню (далі - Договір) (а. с. 11-13).

Згідно з п. 6 Договору, користувачем приміщення зазначено ОСОБА_3

Вказаний договір був укладений строком на 5 років, тобто його дія припинилася 01 лютого 2011 року (а. с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві Чорноморська селищна рада, посилаючись на ст. ст. 317, 319 ЦК України просила відповідача ОСОБА_3 звільнити приміщення, яке він займає без відповідної правової підстави (а. с. 2-3).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались листи про закінчення строку дії договору, пропонувалося укласти договір на новий строк або звільнити приміщення (а. с. 14-15), проте відповідач на них не реагував.

Актом огляду нежитлового приміщення № 26 по АДРЕСА_1 від 04 квітня 2013 року встановлено, що дане приміщення займає ОСОБА_3(а. с. 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суди не врахували, що Чорноморська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, як фізичної особи, яка незаконно займає нежитлове приміщення, чим порушує право власника на розпорядження та користування своїм майном, а тому позовні вимоги про звільнення приміщення підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому предметом спору є вимога про звільнення спірного приміщення саме ОСОБА_3, а не будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин постановлені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Чорноморської селищної ради задовольнити.

Ухвалу Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.