суддів: Леванчука А.О., Матвєєвої О.А.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Полтавської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, визнання недійсним додатку до протоколу проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року,

У серпні 2012 року ПАТ "Ерсте Банк" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням змін та доповнень просило визнати недійсними прилюдні торги від 07 серпня 2012 року та протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, визнати недійсним додаток до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, визнати недійсним додаток до протоколу проведення прилюдних торгів, акт про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ "Ерсте Банк" зазначало, що 07 серпня 2012 року були проведені прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - магазину-павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, а саме: було порушено порядок визначення початкової ціни для реалізації предмета іпотеки, оскільки на час проведення прилюдних торгів шестимісячний строк дії експертної оцінки майна закінчився. Крім того посилається на порушення порядку та організації проведення прилюдних торгів, оскільки не було враховано пропозицію Банку на торгах про придбання майна за 1 600 000 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2013 року, скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідокомбанк", до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Полтавської філії ПП "СП "Юстиція", ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, визнання недійсним додатка до протоколу проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги від 07 серпня 2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: приміщення магазину - павільйону, загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсним протокол № 22/247/12/1-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна приміщення магазину - павільйону, загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, складений 07 серпня 2012 року Полтавською філією ПП "СП "Юстиція".

Визнано недійсним Додаток до протоколу № 22/247/12/1-1 від 04 вересня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення магазину-павільйону, загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, складений Полтавською філією ПП "СП "Юстиція".

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 20 жовтня 2012 року з реалізації приміщення магазину - павільйону, загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виданого заступником начальника Відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції Григор'євою Л.М.

Визнано недійсним свідоцтво, посвідчене 30 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 3543 про право власності ОСОБА_4, на нерухоме майно магазин - павільйон, загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" просять рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року скасувати, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2013 залишити в силі, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до пункту 4.12-4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року (z0745-99) , прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації.

Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої

організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).

У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості.

Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і

затверджується керівником спеціалізованої організації.

Місцевим судом встановлено, що 17 вересня 2010 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків по справі № 596-10 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ПАТ "Ерсте банк" заборгованість по Кредитному договору з фізичною собою № 014/6211/2/11240 від 07 березня 2008 року в сумі 456 709, 54 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до долару США встановленого на 17 вересня 2010 року, еквівалентно 3 616 774 грн. 18 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року по справі № 6-2346 постановлено видати виконавчі листи для примусового виконання рішення третейського суду від 17 вересня 2010 року.

26 вересня 2011 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна боржника ОСОБА_3, а саме приміщення магазину-павільйону, загальною площею 298,5 кв.м, у АДРЕСА_1, яке належить на праві власності боржнику та є предметом іпотеки за договором № 014/6211/11240 від 07 березня 2008 року.

Постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 17 жовтня 2011 року призначено Вовка І.М. експертом з оцінки арештованого майна. Відповідно до висновку вартість приміщення магазину - павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16 січня 2012 року становить 803 тис. грн. Про оцінку боржник та кредитор були повідомлені в установленому законом порядку.

20 квітня 2012 року між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з однієї сторони та ПП "СП "Юстиція" з другої сторони укладено Договір № 22/247/ 12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з приміщення магазину - павільйону, загальною площею 298,5 кв.м, у АДРЕСА_1.

07 серпня 2012 року відбулися прилюдні торги. Для участі в торгах з було зареєстровано трьох учасників, а саме ПАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_10 та ОСОБА_4. які погодилися придбати лот за початковою ціною в сумі 803 тис. грн. Після оголошення торгів ОСОБА_4 запропонувала ціну в розмірі 805 тис. грн, а слідом за нею ОСОБА_10 запропонував за виставлене на торги майно 10 000 000 грн, якого і визнано переможцем.

Місцевим судом також встановлено, що ОСОБА_10 не оплатив запропоновану ціну і з цих підстав переможцем торгів визнано ОСОБА_4 за запропонованою нею ціною 805 тис. грн.

29 жовтня 2012 року Підрозділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області було складено Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, згідно якого, реалізовано було приміщення магазину - павільйону загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного Акта, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчив, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з приміщення магазину - павільйону загальною площею 298,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, реєстровий № 3543, що підтверджується копією свідоцтва серії ВТА № 403942, зареєстрованого в реєстрі за № 3543.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що ПАТ "Ерсте Банк" при проведенні торгів пропонував за відчужуване майно 1600000 грн..

Апеляційним судом також встановлено, що ціна, за яку банк пропонував придбати виставлене на торги майно, не внесена до протоколу торгів.

Встановивши такі обставини, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що при проведенні торгів були порушені встановлені пунктами 4.13,4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна правила проведення торгів і обґрунтовано скасував рішення місцевого суду, який неповно з'ясував обставини про дотримання продавцем правил проведення торгів, та ухвалив нове рішення, яким задовольнив заявлені вимоги.

Доводи касаційних скарг не заперечують факту пропонування ПАТ "Ерсте Банк" при проведенні торгів 1 600 000 грн. за відчужуване майно, а ґрунтуються на посиланнях про порушення банком процедури внесення пропозицій по ціні, які апеляційним судом обґрунтовано відхилені, оскільки вказані обставини не внесені до протоколу торгів.

Інші доводи не спростовують висновку апеляційного суду про порушення продавцем правил проведення торгів, встановлених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і не є підставою для скасування ухваленого рішення.

При ухваленні нового рішення апеляційним судом додержані норми матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" відхилити, а рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.