головуючого: Кузнєцова В.О., суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 - ОСОБА_32 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_116, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", ОСОБА_82 про зобов'язання вчинення певних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" до ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_116, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 про визнання рішення загальних зборів недійсними,

17 березня 2009 року позивачі за первісним позовом звернулись до суду із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", в якому просили суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача виконати рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СВК "Надія" від 13 березня 2008 року та витребувати із незаконного володіння СВК "Надія" і передати на відповідальне зберігання майно пайового фонду на суму 310 015 грн 99 коп. згідно акту приймання-передачі уповноваженим особам.

03 квітня 2009 року СВК "Надія" звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів від 13 березня 2008 року за № 3.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2012 року, позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Зобов'язано СВК "Надія" повернути ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_112, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 наступне майно пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" села Краснопілки Маловисківського району Кіровоградської області: приміщення свинарника вартістю 6 925 грн.; приміщення майстерні вартістю 50 000 грн.; приміщення зерносховища кам'яного вартістю 7 330 грн.; приміщення контори вартістю 12 466 грн. 99 коп.; побутове приміщення вартістю 8 758 грн.; приміщення майстерні (плотні) вартістю 11 733 грн.; силососховище вартістю 5 873 грн.; Башту Рожновського вартістю 3 000 грн.; водонасосну станцію вартістю 16 389 грн.; водопровідну систему вартістю 2 000 грн.; площадку тракторної бригади вартістю 5 128 грн.; металеву огорожу (залізний тин) вартістю 6 626 грн.; площадку для сільськогосподарських машин вартістю 12 210 грн.; автомобіль АЦ ГАЗ-52, реєстраційний номер НОМЕР_7 вартістю 1 449 грн.; автомобіль МАЗ 5551 вартістю 15 012 грн.; автомобіль ЗІЛ 130 /097-08/ вартістю 2 300 грн. 60 коп.; автопричіп до автомобіля ЗІЛ; автомобіль ГАЗ 097-09ОН вартістю 1 026 грн. 30 коп.; комбайн Є 281, номер машини НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 123 грн. 20 коп.; косарка Є 303, номер машини НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, вартістю 3 776 грн.; комбайн СК 6Б, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3 525 грн.; комбайн Дон-1500, номер 011658, реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 5 674 грн.; комбайн СК-5 МІ, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 11 838 грн.; /Трактор К-701, номер НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 10 669 грн.; /трактор МТЗ-80, номер НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 2 422 грн.; трактор МТЗ-80, номер НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 2 381 грн. 60 коп.; /оприскувач ОП 2000, вартістю 3 797 грн.; розкидач мінеральних добрив вартістю 2 554 грн.; культиватор КПС-4,2 вартістю 6 920 грн.; культиватор КПС-4,2 вартістю 6 930 грн.; дробівку вартістю 840 грн.; культиватор КРН-5,6 /2/ вартістю 300 грн.; сівалку СУІ1Н-8 вартістю 581 грн. 45 коп.; сівалку СЗС-2,1 вартістю 294 грн.; водороздатчик вартістю 974 грн. 30 коп.; борону БДТ-7 вартістю 2 052 грн. 30 коп.; райборонки З БП-0,6 вартістю 7 грн. 20 коп.; плуг 5-35 вартістю 390 грн.; плуг 9-35 вартістю 792 грн.; верстат обдирочно-шліфувальний вартістю 852 грн.; верстат токарний вартістю 634 грн.; ємкість вартістю 560 грн.; трактор МТЗ-80, номер машини НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_17, вартістю 2 000 грн.; трактор Т-150К вартістю 3 000 грн., а всього на суму 242 113 грн. 94 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено. Відмовлено СВК "Надія" в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі.

25 жовтня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено заяву про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року, разом із заявою про поновлення строку на звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2011 року подана з пропуском річного строку, передбаченого ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

У п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" зазначено, що недодержання умови щодо річного строку подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України задоволенню не підлягає, оскільки річний термін із дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, є припинювальним і поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Відмовити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 - ОСОБА_32 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_116, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", ОСОБА_82 про зобов'язання вчинення певних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" до ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_116, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 про визнання рішення загальних зборів недійсними, за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 - ОСОБА_32 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року.