розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: прокурор Київського району м. Донецька, Київська районна у м. Донецьку рада та Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини, відновлення дошлюбного прізвища,

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на вищевказані судові рішення, відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона порушує питання про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року, від 02 квітня 2013 року, від 13 березня 2013 року, ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2012 року.

Розглянувши доводи, викладені у заяві, та перевіривши зміст судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у допуску справи необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов:

- судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки у зазначених судових рішень не вбачається тотожність предмета спору, встановлених фактичних обставин справи, заява є необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: прокурор Київського району м. Донецька, Київська районна у м. Донецьку рада та Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини, відновлення дошлюбного прізвища, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року - відмовити.