розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі Стампера Уільяма Гаварда на користь публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 279 467 доларів США 47 центів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 279 467 доларів США 47 центів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2013 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції ч. 4 ст. 559 ЦК України, що на її думку, стало наслідком ухвалення різних зі змістом судових рішень.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року.

Розглянувши доводи, викладені у заяві, та перевіривши зміст судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у допуску справи необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов:

- судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки у зазначених судових рішеннях не вбачається тотожність встановлених фактичних обставин справи, заява є необгрунтованою.

Крім цього, ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки скасовуючи рішення судів та направляючи справу на новий судовий розгляд, суд касаційної інстанції не остаточно вирішив справу по суті.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2013 року - відмовити.