розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,-

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила продовжити строк для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги були позивач, відповідач та їх мати.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складалась з двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

При поданні заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 не повідомила інших спадкоємців першої черги та одноособово прийняла вищевказану спадщину.

ОСОБА_4 тривалий час проживала за кордоном, а саме в Сирійській Арабській Республіці, що підтверджено офіційними документами.

05 вересня 2009 року позивач прилітала в Україну для допомоги в лікуванні та догляду батька у зв'язку з інсультом останнього, після чого 18 вересня 2009 року повернулась за кордон.

Дізнавшись про смерть батька, не мала можливості передчасно повернутись в Україну, оскільки під час медичного обстеження лікарями у неї встановлено онкологічне захворювання з рекомендованим оперативним лікуванням.

02 жовтня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до відповідача з проханням надати згоду для прийняття спадщини, але остання відмовила без пояснення причини.

Позивач звернулась до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, де у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, позов просила задовольнити.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визначено позивачу додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до П'ятнадцятої Київської нотаріальної контори м. Києва заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за її касаційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.