розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 488 грн 61 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2013 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на вищевказані судові рішення, відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він порушує питання про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції ч. 3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року у якості неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

Розглянувши доводи, викладені у заяві, та перевіривши зміст судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у допуску справи необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року оскаржувані судові рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Оскільки суд касаційної інстанції скасував судові рішення та направив справу на новий судовий розгляд, суд не остаточно вирішив справу по суті, і на таке судове рішення не може здійснюватися посилання як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди - відмовити.