Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток у спільному майні,-

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати спільним майном подружжя житловий будинок, виділити сторонам по Ѕ частці зазначеного майна.

Посилався на те, що 11 липня 2007 року між сторонами розірвано шлюб.

За період шлюбу ними було придбано житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказаний будинок було зареєстровано відповідачем без його відома на її ім'я.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано житловий будинок спільною сумісною власністю та виділено сторонам у справі по Ѕ його частці.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2013 року рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2008 року змінено, викладено друге речення абзацу другого його резолютивної частини в редакції, згідно якої визначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по Ѕ частці у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за його касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток у спільному майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.