розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Шахта Комсомолець", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

за касаційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 15 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року,

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Шахта Комсомолець" (далі - ДП "Шахта Комсомолець"), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Посилався на те, що з 30 січня 1982 року по 31 травня 2002 року він багато років працював на шахті "Комсомолець" м. Горлівки на різних підземних роботах з повним робочим днем під землею. Під час роботи на підприємстві він отримав професійні захворювання - вібраційна хвороба, а також пневмоконіоз, Вперше висновком МСЕК від 18 квітня 2002 року йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності в зв'язку з хронічним професійним захворюванням - вібраційною хворобою. Висновком МСЕК від 19 січня 2010 року йому вперше було встановлено 20 % втрати професійної працездатності в зв'язку з хронічним професійним захворюванням - пневмоконіозом, а всього - 40% за сукупністю цих двох захворювань.

У зв'язку з отриманими хронічними професійними захворюваннями йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він переносить особливі моральні страждання у зв'язку з самим фактом їх отримання, через втрату професійної працездатності він не мав і не має можливості працювати на тих посадах, які дозволяють одержувати великий особистий заробіток, частково порушені відносини з оточуючими його людьми, близькими, друзями й знайомими, з якими він обмежений у спілкуванні, не має змоги вести активний відпочинок разом із ними. Він змушений постійно лікуватися. Вважає, що відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, відповідач - ДП Шахта "Комсомолець", як роботодавець, повинен нести відповідальність за спричинену йому моральну шкоду у зв'язку з отриманим ним професійним захворюванням "пневмоконіоз", яку він оцінює у 20 000 грн., а також повинен відшкодувати йому моральну шкоду, завдану умовами виробництва, яку він оцінює у 17 000 грн.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 15 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "Шахта "Комсомолець" м. Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану втратою здоров'я на виробництві в розмірі 4 000 грн. Стягнуто з ДП "Шахта "Комсомолець" м. Горлівки в дохід держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану втратою здоров'я на виробництві в розмірі 5 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 15 січня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки - Гайдар Г.О. просить скасувати рішення оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 15 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки відхилити.

Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 15 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Шахта Комсомолець", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, залишити без змін.