розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відновлення речового права, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року,

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2010 року співробітник банку ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_5 запропонувала йому як клієнту цього банку оформити кредитну картку "Привілей", за якою ліміт кредиту складав 50 000 грн. 27 травня 2010 року ОСОБА_5 вмовила його сплатити 4 000 грн в якості передумови отримання кредиту, з чим він погодився та сплатив зазначену грошову суму до каси банку, про що свідчить квитанція № 31851. Проте, кредитний договір укладено не було і після неодноразових звернень до відповідача він 18 червня 2010 року був повідомлений про відмову у наданні кредиту, при цьому, причину такої відмови йому не повідомили, грошових коштів у сумі 4 000 грн сплачених ним в якості завдатку не повернули.

Уточнивши у травні 2011 року свій позов, ОСОБА_4 остаточно просив суд: визнати неправомірними дії посадової особи відділення ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_5; зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" повернути йому 4 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року позов задоволено частково: визнано недійсним правочин між позивачем і ПАТ "ВТБ Банк" щодо отримання пакету послуг "Привілей"; визнано неправомірними дії працівника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_5; зобов'язано ПАТ "ВТБ Банк" повернути позивачеві 4 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" відхилено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ПАТ "ВТБ Банк" просить скасувати зазначені судові рішення першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності передбачених ч. 1 ст. 229 ЦК України підстав для визнання правочину, пов'язаного з отриманням пакету банківських послуг "Привілей", недійсним, оскільки мала місце помилка позивача щодо природи правочину.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують, отже, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року залишити без зміни.