розглянувши в судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року,

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") на його правонаступника ТОВ "Кей-Колект" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Арка"( далі - ТОВ "Арка"), посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками банку, а саме до ОСОБА_1 та ТОВ "Арка", внаслідок чого й відбулася заміна кредитора.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2012 року заяву задоволено. Замінено сторону, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" у виконавчих провадженнях № 29575657 та № 29565080 виконавчого провадження на стягувача ТОВ "Кей-Колект".

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції в частині заміни сторони виконавчого провадження, яке знаходилося на виконанні у другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа № 20910 від 14 жовтня 2011 року скасовано й в цій частині постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, замінено сторону ПАТ "УкрСиббанк" правонаступником - ТОВ "Кей-Колект" за правом грошової вимоги до ТОВ "Арка"; у решті ухвала суду залишена без змін.

У касаційних скаргах ТОВ "Арка" просить постановлені ухвали суду в частині заміни сторони виконавчого провадження, де божником виступає ТОВ "Арка" скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 29565080.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом установлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" кредитну заборгованість в розмірі 621 811 грн. 31 коп. та звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Арка" на праві власності, способом продажу вказаного приміщення на прилюдних торгах з початковою ціною продажу не нижче ринкової на момент продажу, визначеної на підставі висновку експертної оцінки, проведеної в процесі виконавчого провадження.

На виконання вказаного рішення суду 14 жовтня 2011 року видано два виконавчих листа № 2-99/10, за якими державними виконавцями першого та другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито два виконавчі провадження за № 29575657 та № 29565080.

12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ "Кей-Колект" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися божниками ПАТ "УкрСиббанк", зокрема до ОСОБА_1 та ТОВ "Арка".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Матеріалами справи підтверджено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1 за умовами якого до товариства перейшли права банку у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.

Зазначені обставини давали суду першої інстанції підстави для заміни сторони виконавчого провадження, передбачені процесуальним законом.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.2 ст. 336 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року скасувати, залишивши в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2012 року