Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Підвисочанської сільської ради Борівського району, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора, про визнання спадкоємцем та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_7, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року,

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання її спадкоємицею на майно померлих: її рідної сестри ОСОБА_8 та чоловіка сестри ОСОБА_9, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказувала на те, що вона разом з рідною сестрою ОСОБА_8 та з її чоловіком ОСОБА_9 проживали по АДРЕСА_1. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а її чоловік ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті сестри за нею залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку із земельною ділянкою. Після смерті чоловіка сестри - ОСОБА_9 залишилося спадкове майно, яке складається з двох ощадних книжок.

В установлений законом шестимісячний строк позивач заяву до Борівської нотаріальної контори на прийняття спадщини не подала через те, що ОСОБА_9 був ще живий та спадщину після смерті ОСОБА_8 оформляли на нього. Оскільки переоформлення спадщини на ОСОБА_9 так і не було закінчено, ОСОБА_6 просила суд визнати її спадкоємицею другої черги по закону та встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

рішенням Борівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року, позов задоволено частково. ОСОБА_6 надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судами встановлено, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_9, який був спадкоємцем першої черги спадкування після своєї дружини ОСОБА_8, прийняв спадщину у встановленому ст. 1268 ЦК України порядку як такий, що проживав разом із спадкодавцем на момент смерті та протягом шести місяців не відмовився від спадщини.

Подружжя дітей не має, заповіти не склали.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Оскільки спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8 став її чоловік ОСОБА_9, що є спадкоємцем першої черги, за позивачем, як спадкоємцем другої черги не може бути визнане право на спадкування.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину з урахуванням положень ст. 1296 ЦК України.

Таким чином, все майно померлої ОСОБА_8 належить її спадкоємцю - чоловіку ОСОБА_9 Оскільки, ОСОБА_9 заповіт на користь позивача не складав, родинні стосунки між вказаними особами відсутні, відсутні підстави для визнання позивача спадкоємцем після ОСОБА_9

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Частково задовольняючи позовні вимоги про визначення додаткового строку, суди вірно встановили обставини справи, але невірно застосували положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, яке застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, обставини справи встановлені судами повно та правильно, але застосовано закон, який не поширюється на правовідносини сторін, оскаржувані судові рішення підлягають частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 336, 337, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_7, задовольнити частково.

рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасувати ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Підвисочанської сільської ради Борівського району, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.