Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О., суддів:Кадєтової О.В.,Наумчука М.І., Мостової Г.І., Остапчука Д.О.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_8 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2012 року,

В серпні 2012 року ПАТ "Банк Форум" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2012 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №61/08/14-11-CL від 21 березня 2008 року в розмірі 72424 грн. 01 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №61/08/14-11-CL від 21 березня 2008 року в розмірі 72424 грн. 01 коп., з яких: 16586 грн. 44 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 39411 грн. 02 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 12349 грн. 69 коп. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 687 грн. 51 коп. поточної заборгованості за нарахованими відсотками, 3389 грн. 35 коп. суми нарахованої пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: земельну ділянку, розміром 0,1524 га, яка розташована в с. Королівка, Коломийського району Івано-Франківської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ІФ №005994, виданого 9 червня 2000 року Королівською сільською радою та зареєстрованого в реєстрі за №296, кадастровий номер 2623282701010020105, заставна вартість якої визначена в розмірі 49086 грн. шляхом проведення прилюдних торгів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано неподаною та повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_8 просять постановлену у справі ухвалу судді апеляційного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_6. ОСОБА_8 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2012 року, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що ухвалою судді від 30 жовтня 2012 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки скаржником у зазначений строк недоліки не були усунуті, ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Проте з висновком судді апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В ухвалі від 30 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про необхідність зазначити найменування та місце проживання (місцезнаходження особи), яка бере участь у справі - відповідача ОСОБА_7, долучити ще один примірник клопотання про приєднання до апеляційної скарги письмових документів з відповідними додатками та сплатити судовий збір в розмірі 362 грн. 12 коп., оскільки посвідчення батька дитини-інваліда не звільняє від сплати судового збору, а апеляційна скарга подається не в інтересах цієї дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у межах встановленого строку надіслали на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу з усунутими недоліками та квитанцією про сплату судового збору. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначили, що вони не вказували відповідачем ОСОБА_7 та не надсилали ще однієї копії апеляційної скарги для нього лише з тих підстав, що він на протязі останніх п'яти років працює за кордоном і в Україну не повертався та надали письмові пояснення його матері. Проте ці обставини суддею апеляційного суду залишені поза увагою та їм не надана належна оцінка.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на виконання ухвали судді апеляційного суду про залишення їхньої апеляційної скарги без руху надали оригінал квитанції про оплату судового збору, про що зазначили безпосередньо в апеляційній скарзі. Проте як вбачається з акта, складеного працівниками апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2012 року, при розкритті поштового відправлення цінного листа, яке надійшло від ОСОБА_6, ОСОБА_8 було виявлено фактичну відсутність оригіналу чеку про плату судового збору.

Вказані обставини спростовуються матеріалами справи, зокрема, після надходження справи до суду касаційної інстанції в поштовому конверті (а.с. 140), в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надіслали матеріали на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, було виявлено оригінал квитанції №006601291 від 3 листопада 2012 року про сплату ОСОБА_6 судового збору за подання апеляційної скарги на суму 362 грн. 12 коп. та опис вкладення у цінний лист від 3 листопада 2012 року, в якому також зазначений чек про сплату судового збору.

З наведеного вбачається, що висновок судді про наявність підстав для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є помилковим.

За таких обставин, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.