Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2012 року,

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 91 406 грн. 35 коп. компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Volkswagen Toureg, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та залишено вказаний автомобіль у власності ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 140 641 грн., як половину коштів сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2012 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.