розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа - публічне акціонерне товариство "Кредобанк", про стягнення страхової виплати, пені, трьох відсотків річних, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 листопада 2012 року, ухвалу апеляційного Тернопільської області від 27 грудня 2012 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2013 року

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору добровільного страхування від нещасних випадків від 20 січня 2011 року було смерть його матері ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати раптово померла від нещасного випадку. Після смерті матері він в установленому законом прийняв спадщину. Однак, при зверненні його брата - ОСОБА_6 після смерті матері до страхової компанії з вимогою виплатити страхову виплату, йому було неправомірно відмовлено з мотивів, що смерть ОСОБА_5 не є нещасним випадком. Тому, враховуючи прийняття ним спадщини та віднесення причин смерті матері ОСОБА_5 до нещасного випадку, вважає, що він має право на звернення до страхової компанії із вимогою її виплатити. Крім цього, просив стягнути за невиконання умов договору суму нарахованої пені та інфляційні нарахування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 9 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_4 страхової виплати в сумі 690 439 грн. 70 коп., шляхом зарахування страхової виплати на рахунок вигодонабувача ПАТ "Кредобанк" для погашення заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2013 року, стягнуто із ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 3 219 грн.

У касаційних скаргах ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скар, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування позивачу не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору страхування, а тому правомірно стягнув із страхової компанії суму страхового відшкодування.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 листопада 2012 року, ухвалу апеляційного Тернопільської області від 27 грудня 2012 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2013 року залишити без змін.