Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Володарського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2013 року,

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи його тим, що у травні 2010 року малолітня ОСОБА_7 вчинила крадіжку належного їй майна - ювелірних виробів, чим завдала матеріальної шкоди в розмірі 36 075 грн. та моральної шкоди, яку оцінює в 10 000 грн. Викрадені речі не повернуті. 7 травня 2010 року щодо ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу, а постановою Володарського РУ ГУ МВС України у Київській області від 19 червня 2012 року кримінальну справу закрито у зв'язку з тим, що ОСОБА_7. не досягла одинадцятирічного віку та може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Оскільки злочинними діями ОСОБА_7 була завдано позивачу майнову та моральну шкоду, позивач просить стягнути завдану шкоду з батьків малолітньої ОСОБА_7, а саме, 36 075 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року позов ОСОБА_9 задоволено частково. Зазначеним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку 36 075 грн відшкодування майнової шкоди та 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2013 року рішення Володарського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 2 000 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачі не погоджуються із розміром матеріальної шкоди.

Ухвалюючи рішення про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, суди попередніх інстанцій вірно встановили розмір матеріальної шкоди. Завдана сума матеріальної шкоди була підтверджена позивачем, встановлена органами попереднього слідства та зазначена в постанові про закриття кримінальної справи, яка не оскаржена відповідачами, а тому не потребує доказуванню.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5 на відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.