розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року,

У липні 2011 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", у якому просив визнати укладеним договір міни АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він у липні 2007 року передав відповідачу ОСОБА_7. колекцію старовинних прикрас у кількості 46 предметів вартістю 9 млн. доларів США, а останній за це передав позивачу ключі від квартири, в якій позивач проживає з липня 2007 року та несе оплату за комунальні послуги, тому вважає, що виконав зобов'язання щодо передачі майна і на підставі ст. 202 ЦК України це є правочин. Також просив визнати за ним право власності на цю квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась із зустрічною позовною заявою, в якій вона просила виселити ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 із зазначеної квартири, оскільки ОСОБА_4 є власником квартири, вона тимчасово не проживала у квартирі у 2007 році у зв'язку з цим дала ключі ОСОБА_5 для догляду за квартирою, жодних договорів міни, купівлі-продажу чи оренди не укладала.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено, виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, так як судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року - залишити без змін.