розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17 червня 2011 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 125 000 грн. 00 коп..

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

У січні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, подана з пропуском встановленого ст. 356 ЦПК України строку.

Заявником порушено питання про поновлення пропущеного строку. Як вбачається з ксерокопії конверту Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копія ухвали від 06 серпня 2012 року була направлена йому 20 серпня 2012 року. З 20 серпня 2012 року по 19 жовтня 2012 року ОСОБА_3 перебував на лікуванні. При цьому заявник не наводить підстав неподання заяви у період з 20 жовтня 2012 року по 06 листопада 2012 року та звернення із заявою лише у січні 2013 року, тобто через два місяці після закінчення встановленого процесуального строку.

Тому у поновленні строку на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 356 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року залишити без розгляду.