розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року,

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив із того, що публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" не усунуло її недоліки відповідно до ухвали цього суду від 12 липня 2012 року, а саме: не додало документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитись з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У касаційній скарзі банк зазначає, що після отримання 3 вересня 2012 року копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник банку 5 вересня 2012 року здав до канцелярії апеляційного суду заяву з оригіналом квитанції № 3 від 4 вересня 2012 року про сплату судового збору.

На підтвердження вказаної обставини до касаційної скарги долучено відповідні докази.

Зазначена обставина потребує перевірки, оскільки має значення для правильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому без її перевірки та належної оцінки постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали є передчасним.

Таким чином, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року скасувати та передати питання про відкриття апеляційного провадження у справі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.