Умнової О.В., Гримич М.К., Колодійчука В.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2012 року, -

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11 024 грн., завдану у зв'язку з виконанням за її рахунок рішення апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2011 року, яким відповідач була зобов'язана усунути конструкції огорожі на межі їх земельних ділянок довжиною 12 м та знесення самовільно зведених дворових споруд.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 18 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 3 липня 2012 року, позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані із виконанням судового рішення у розмірі 11 024 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2012 року залишити без змін.