розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчиняти певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року,

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27 квiтня 2006 року мiж ним та ЗАТ КБ "ПриватБанк (вiд імені якої дiяло Чернiгiвське Регiональне управлiння ЗАТ КБ ПриватБанк в особi директора ЧРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) було укладено кредитний договiр № CNNN GК 00320004 терміном до 24 квітня 2026 року у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 240 тис. грн. на придбання житла зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,55% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11 договору.

У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором. мiж ним та банком був укладений Договiр iпотеки № CNNN GК 00320004 вiд 27 квітня 2006 року, вiдповiдно до якого він передав банку в iпотеку нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За час користування кредитом вчасно сплачував основну суму боргу та відсотки за користування коштами. Проте у січні 2012 року йому стало відомо, що банк з січня 2009 року підвисив в односторонньому порядку відсоткову ставку за користування кредитом до 22,73 %, тому просив суд визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки по кредитному договору від 27 квітня 2006 року незаконними, зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити процентну ставку за користування кредитом та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» провести та надати йому перерахунок заборгованості по кредиту без урахування розміру неправомірно збільшеної ставки.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року, позов задоволено. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо одностороннього збільшення процентної ставки по кредитному договору № CNNN GК 00320004 від 27 квітня 2006 року незаконними. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати

питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року залишити без змін.