Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Ткачука О.С., Умнової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл майна, що було придбано подружжям у період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна, що було придбано подружжям у період шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2012 року,

У липні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про розподіл майна, що було придбано подружжям у період шлюбу.

У лютому 2012 року ОСОБА_7 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6 про розподіл майна, що було придбано подружжям у період шлюбу. Зазначені позови були об'єднані в одне провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2012 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2012 року, ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право володіння та користування автомобілем НОМЕР_1, 1994 року випуску, вартістю 15609,57 грн.

Зобов'язано ОСОБА_6 виплатити ОСОБА_7 Ѕ частину вартості автомобіля у розмірі 7804,78 грн. у рахунок від продажу спільного сумісного майна. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судами рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судами попередніх інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано норми матеріального права, що їх регулюють, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2012 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2012 року залишити без змін.