розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Посилалася на те, що за договором купівлі-продажу від 8 жовтня 1997 року ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1. В цю квартиру з її згоди був вселений і зареєстрований відповідач як чоловік її доньки. Після розірвання шлюбу у вересні 2008 року ОСОБА_5 продовжував проживати в квартирі. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин вона запропонувала ОСОБА_5 звільнити квартиру і знятися з реєстраційного обліку, проте відповідач відмовився, заявивши про своє право на частку в житловому приміщенні і грошову компенсацію, чим створює перешкоди у здійсненні її права власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено, усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_3 шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 за данною адресою. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2012 року скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухваленого в справі судового рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності, залишити без змін.