Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О.,

Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа комунальне підприємство Севастопольської міської ради «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12», про зміну договору найму житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року,

У жовтні 2008 року позивачі звернулись до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що предметом спору є житлова площа, яка складається з двох ізольованих квартир: АДРЕСА_1 Позивачі проживають зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_10, 1997 року народження, окремо від відповідачів в квартирі № 103, відповідачі проживають у АДРЕСА_1 Зазначений порядок користування житловою площею склався з самого заселення квартир та до часу звернення до суду не змінювався. Кожна з родин веде окреме господарство та має окремий дохід. Обидві квартири є ізольованими, мають всі зручності та окремі виходи.

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа комунальне підприємство Севастопольської міської ради «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12», про зміну договору найму житлового приміщення задоволено в повному обсязі.

Змінено договір найму житлових приміщень - квартири № АДРЕСА_1 укладений з ОСОБА_6

Зобов'язано державне комунальне підприємство «РЕП-12» укласти окремий договір найму на квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох кімнат житловою площею 29,26 кв.м, з ОСОБА_4, в склад сім'ї якого входять: дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_10, 1997 року народження. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 листопада 1993 року громадською комісією з житлових питань при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя дана згода на надання ОСОБА_6 та її родині з шістьох осіб двох та трьох кімнатних квартир для проживання в них. На підставі ордеру відділу по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Нахімовської районної Ради народних депутатів ОСОБА_6 рішенням виконавчого комітету Нахімовського РІК від 31 січня 1996 року № 6/234 на родину з шістьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 надані двох та трьох кімнатні ізольовані квартири АДРЕСА_1

Станом на 13 вересня 2008 року, відповідно до довідки - виписки з домової книги про склад сім'ї та прописки, що видана державним комунальним підприємством «РЕП-12» в квартирах АДРЕСА_1 проживають та прописані вісім осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14

Відповідно до плану квартир будинку АДРЕСА_1 житлові квартири АДРЕСА_1 в зазначеному будинку є ізольованими, мають загальну площу 38,05 кв.м та 29,26 кв.м, відповідно мають окремі входи.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, з врахуванням вимог ст. 104 ЖК Української РСР, виходив з того, що квартири АДРЕСА_1 є ізольованими та складаються з двох та трьох кімнат відповідно, у сторін по справі з 1998 року склався порядок користування вказаними житловими приміщеннями, дійшов висновку про можливість зміни договору найму житлових приміщень.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 (v0002700-85) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України (5464-10) » в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Станом на 13 вересня 2008 року, відповідно до довідки - виписки з домової книги про склад сім'ї та прописки в квартирах АДРЕСА_1 проживають та прописані вісім осіб і на кожного з них припадає по 8,47 кв.м жилої площі.

В порушення вимог статей 213- 215 ЦПК України, суди попередніх інстанцій належним чином не визначились із характером спірних правовідносин, залишили поза увагою правові норми, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не звернули уваги на те, що виділивши у користування трьох осіб двокімнатну квартиру розміром 29,26 кв.м - на кожного з них припадає по 9,75 кв.м жилої площі, а у користування п'ятьох осіб трикімнатну квартиру розміром 38,05 кв.м - на кожного з них припадає по 7,61 кв.м жилої площі, житлові умови відповідачів погіршилися.

Вирішуючи питання про зміну умов договору найму житлового приміщення та покладаючи на комунальне підприємство Севастопольської міської ради «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» обов'язок укласти з позивачами окремий договір найму, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що останній залучений до участі у справі у якості третьої особи.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.