розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_8, про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2012 року,

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, треті особи: акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_8, про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду Київської області було проголошено 17 квітня 2012 року за участю представника позивача, ОСОБА_7 та її представника. В цей-же день сторонам у справі вручено короткий текст судового рішення (вступна та резолютивна частини). Матеріали справи містять відомості про направлення 19 квітня 2012 року поштових відправлень (зазначеного рішення суду першої інстанції) на адреси ОСОБА_8 та акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк», а також відмітку про отримання 25 квітня 2012 року рішення ОСОБА_7 (а. с. 130).

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року подана 04 травня 2012 року. Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження районного суду, мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції видано заявникові лише 25 квітня 2012 року, а з 29 квітня 2012 року по 03 травня 2012 року були вихідні та святкові дні.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, апеляційний суд керувався тим, що перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції почався з дня ухвалення рішення районним судом і закінчився 27 квітня 2012 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду першої інстанції направлена сторонам у справі 19 квітня 2012 року, тому в заявника було достатньо часу для звернення до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

З наведеного вище вбачається, що висновки апеляційного суду про направлення ОСОБА_7 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 19 квітня 2012 року не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах. Проте, факт отримання ОСОБА_7 рішення районного суду 25 квітня 2012 року підтверджено доказами, що містяться в матеріалах справи.

Апеляційний суд не взяв до уваги доводів викладених ОСОБА_7 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року та того, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2011 року № 1210-р (1210-2011-р) «Про перенесення робочих днів у 2012 році» (з наступними змінами), перенесено у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2012 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з понеділка 30 квітня - на суботу 28 квітня.

Таким чином, вихідні дні у квітні-травні 2012 року були з 29 квітня по 02 травня 2012 року включно. Внаслідок цих обставин ОСОБА_7 була позбавлена можливості вчасно та належним чином підготувати свою апеляційну скаргу, про що вона і зазначає у своєму клопотанні.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому оскаржувану ухвалу апеляційного суду не можна вважати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2012 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.