розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія «К'ЮБІІ Україна» до ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія «К'ЮБІІ Україна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року,

У серпні 2011 року приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями страхова компанія «К'ЮБІІ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним, посилаючись на те, що відповідачка при укладенні оскаржуваного договору замовчувала та надала неправдиву інформацію щодо застрахованого автомобіля.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями страхова компанія «К'ЮБІІ Україна» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, які б свідчили, що відповідачкою при укладенні оспорюваного договору страхування були вчиненні навмисні дії, унаслідок яких страховик був введений в оману стосовно істотних умов укладеного договору.

Оскільки доводи касаційною скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія «К'ЮБІІ Україна» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року залишити без змін.