суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2012 року,

У березні 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що в період з 19 липня 1993 року по 6 лютого 2009 року вона працювала у публічному акціонерному товаристві «Полтавська птахофабрика» Диканського району (далі - ПАТ «Полтавська птахофабрика»), яке при виплаті заробітної плати з січня 2003 року і по день її звільнення з роботи не нараховувало та не виплачувало встановлену законодавством індексацію грошових доходів населення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вказаний період у розмірі 2219 гривень 58 копійок, яку просила стягнути на свою користь в судовому порядку.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПАТ «Полтавська птахофабрика» Диканського району на користь ОСОБА_4 індексацію на заробітну плату за період з січня 2003 року по лютий 2009 року в сумі 2219 гривень 58 копійок з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтавська птахофабрика» порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2012 року залишити без змін.