розглянувши в судовому засіданні справу за позовом регіонального управління в Автономній Республіці Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за касаційною скаргою Регіонального управління в Автономній Республіці Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2012 року,

У травні 2011 року регіональне управління в Автономній Республіці Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені.

Зазначало, що на підставі рішення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву від 7 грудня 2006 року та кредитного договору № 52 від 21 грудня 2006 року відповідачці був наданий пільговий кредит у сумі 224 025 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1 міста Феодосії Автономної Республіки Крим.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору та не погашає кредит, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 17 102 грн. 65 коп., позивач просив позов задовольнити.

Уточнивши та доповнивши позовні вимоги, регіональне управління в Автономній Республіці Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» просило стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в розмірі 22 тис. грн. та пеню за порушення строків оплати щоквартальних платежів, передбачених кредитним договором, в сумі 4 013 грн. 30 коп.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2012 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 639 грн. та 1 119 грн. 10 коп. пені, а всього 17 758 грн. 10 коп.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2012 року зазначене рішення суду в частині визначення розміру пені змінено, а саме збільшено її розмір до 1 238 грн. 06 коп., а загальну суму стягнення до 17 877 грн. 06 коп.

У касаційній скарзі регіональне управління в Автономній Республіці Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що між сторонами 21 грудня 2006 року укладено кредитний договір № 52, згідно якого ОСОБА_1 було надано пільговий кредит на придбання житла в розмірі 224 025 грн. строком повернення 104 квартали з дати укладення договору.

Згідно п. 4.2.2 цього договору з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника у банку-агенті, що зазначений у п. 2.3 договору, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розмірі щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенту, до повного виконання зобов'язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 й зазначено, що сплачені відповідачкою 5 361 грн. є остаточною сумою першого внеску, що підтверджується випискою по рахунку, який відкритий у акціонерному банку «Укргазбанк».

Ухвалюючи рішення та задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Апеляційний суд, частково погоджуючись з висновками суду першої інстанції, обґрунтовано змінив розмір стягнення, визначивши, що позивачкою у повернення кредитних коштів сплачено 5 361 грн., які не є остаточною сумою першого внеску.

При встановленні зазначених фактів судами попередніх інстанцій не було порушено норм цивільного процесуального закону, зазначені висновки судів відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги також не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права й підлягають залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Регіонального управління в Автономній Республіці Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2012 року залишити без змін.