розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року,

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 3 вересня 2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ніссан» порушила правила дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку під час керування автомобілем і здійснила ДТП, в результаті якого він постраждав, йому завдана матеріальна і моральна шкода, спричинено розлад здоров'я та пошкоджено його автомобіль "Форд". Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15020 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року залишити без змін.