Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею сфери послуг до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним ордеру та виселення з житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року,-

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2011 року позов Хмельницького професійного ліцею сфери послуг залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року вищевказане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, позов Хмельницького професійного ліцею сфери послуг задоволено, визнано недійсним ордер № 18 від 09 листопада 2005 року, виданий ОСОБА_5 на право прописки та зайняття однієї житлової кімнати гуртожитку Хмельницького професійного ліцею харчової промисловості за адресою: АДРЕСА_1, виселено ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати (секції) АДРЕСА_2 площею 35,3 м2 учнівського гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житла, вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили скасувати рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, так як згідно п. 2 Положення про учнівський гуртожиток Хмельницького професійного ліцею сфери послуг, затвердженого директором ліцею Карван Р.Й. учнівський гуртожиток призначений для проживання немісцевих учнів ліцею на період навчання. Вільні місця в гуртожитку можуть надаватися, як виняток, працівникам ліцею на чітко визначений строк і після підписання певного договору. Відповідачі не є учнями Хмельницького професійного ліцею сфери послуг та не перебувають у трудових відносинах з ліцеєм, термін дії угоди укладеної з ОСОБА_5 на проживання в учнівському гуртожитку закінчився 1 липня 2009 року, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти проживають в кімнаті АДРЕСА_1 без відповідної правової підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК України, розділу 2 Примірного положення про гуртожитки затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 (208-86-п) жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. У порушення зазначених норм спільне рішення адміністрації ліцею та відповідного профспілкового комітету про надання жилої площі ОСОБА_5 у гуртожитку по АДРЕСА_1 не приймалося, ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_2 гуртожитку відповідачам не видавався.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.