Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Горелкіної Н.А., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року,

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що з жовтня 2009 року по 16 серпня 2010 року він працював закупівельником товару у фізичної особи ОСОБА_2 в пивному ресторані «Бірлін» на площі Руднєва, 10 в м. Харкові та отримував заробітну плату в конвертах у розмірі 1200 грн. на місяць. В порушення вимог діючого трудового законодавства ОСОБА_2 не уклала з ним письмовий трудовий договір та не внесла відповідних записів до його трудової книжки. У серпні 2010 року ОСОБА_2 розірвала з ним трудові відносини, проте не виплатила йому заробітну плату за період з 1 липня по 16 серпня 2010 року у сумі 1800 грн. Так як, діями відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки він завчасно не отримував заробітну плату за виконану роботу, неодноразово викликався до прокуратури для надання свідчень у кримінальній справі, що порушувало звичайний його спосіб життя, призвело до погіршення стану здоров'я, втрати ділової репутації в очах його близьких, знайомих, просив задовольнити позов.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що моральну шкоду ОСОБА_1 пов'язував з невиплатою йому заробітної плати, викликами до прокуратури.

Відповідно ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так як заявником, не доведено безпосереднього виконання трудових обов'язків в період з 1 червня 2010 року по 16 серпня 2010 року за трудовим договором, а відповідно виникнення обов'язку у відповідача по виплаті заробітної плати, то суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.