головуючого Юровської Г.В., суддів: Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Леванчука А.О.,-розглянувши справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області, ОСОБА_8, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2012 року,

У червні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області, яке прийняло від ОСОБА_8 на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 43 200 грн. в забезпечення його позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, який вчинено під впливом тяжких обставин недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, ліквідування прописки і виселення відповідача з житлового будинку, безпідставно перерахувало ці кошти ОСОБА_7, просила відновити її порушене право та стягнути з ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області грошові кошти у сумі 43 200 грн., які були помилково перераховані ОСОБА_7 та яких остання набула без достатньої правової підстави.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2012 року, позов задоволено. Відновлено порушене право ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_7 шляхом перерахування на депозитний рахунок НОМЕР_1 в УДК у Харківській області, МФО 851011, отримувач - територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, грошову суму у розмірі 43 200 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судові рішення у справі не відповідають цим вимогам.

Виходячи зі змісту ст. 1212 ЦК України, особа зобов'язана повернути майно у випадку набуття його без відповідної правової підстави.

Ухвалюючи судові рішення, суди у повній мірі не перевірили доводів ОСОБА_7 щодо правомірного отримання майна - грошових коштів у сумі 43 200 грн. на виконання рішення Зміїівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-1399/2007, яке було правовою підставою набуття відповідачем цього майна.

З огляду на це судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.