розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Попуднянської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2010 року,

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, який все своє майно заповів позивачу. Заповіт посвідчений за місцем проживання спадкодавця в Попуднянській сільській раді за № 102 від 11.07.2000 року. До спадкового майна входить будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок був куплений ОСОБА_5 у відповідачки ОСОБА_4, але договір купівлі-продажу нотаріально оформлений не був. ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, але оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, оскільки батько за життя належним чином не оформив право власності на будинок.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на спірний будинок з надвірними спорудами.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на житловий будинок, який складається із: коридору 1 площею 6,3 кв.м., кухні 2 площею 17,4 кв.м, кімнати 3 площею 25 кв.м., кімнати 4 площею 7,3 кв.м., з надвірними будівлями: льох під літерою В, сараїв Б, В, Е, літньої кухні Г, вбиральні Д, колодязя К, огорожі, воріт, які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 01 листопада 2010 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі.

13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» (3932-17) .

Відповідно до пункту 2 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (2453-17) касаційні скарги (подання) не розглянуті Верховним Судом України до 1 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановляється ухвала.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 17 листопада 2011 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Попуднянської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що письмового договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з ОСОБА_5 не уклала, проте з розписки ОСОБА_4 від 22.06.2006 року та показань сторін, зокрема, представника Попуднянської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 продала спірний житловий будинок ОСОБА_5, отримала кошти за нього, а ОСОБА_5 прийняв даний будинок, поселився в ньому та проживав у спірному будинку до дня смерті.

З огляду на зазначене суд першої інстанції вважав, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся шляхом прийняття виконання і що житловий будинок АДРЕСА_1 входить до спадкового майна після смерті ОСОБА_5, яке він заповів своєму синові ОСОБА_3

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Зазначеним вимогам матеріального закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм апеляційним судом матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ