розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Надра» про стягнення депозитного вкладу, відсотків, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року,

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2008 року між ним та відповідачем укладено договір про строковий банківський вклад «Мій вибір», за умовами якого відкрите акціонерне товариство «Надра» зобов'язалось повернути суму вкладу у розмірі 10 000 грн. і нараховані відсотки. 28 травня 2009 року позивач звернувся до банку із заявою про повернення вкладу, проте йому було відмовлено, оскільки з 10 лютого 2009 року у банку працює Тимчасова адміністрація, призначена Національним банком України згідно Постанови Національного банку України № 59 від 10 лютого 2009 року. Також просив стягнути з відкритого акціонерного товариства «Надра» збитки (упущену вигоду), які йому завдано внаслідок невиконання умов договору, та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Надра» на користь ОСОБА_1 вклад за договором про строковий банківський вклад «Мій вибір» від 28 листопада 2008 року у розмірі 10 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків та моральної шкоди і ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (2453-17) , зміненого Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» (3932-17) , що набрав чинності 13 листопада 2011 року, касаційні скарги (подання), не розглянуті Верховним Судом України до 1 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановляється ухвала. Розгляд таких справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ починається спочатку.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Надра» про стягнення депозитного вкладу, відсотків, відшкодування майнової та моральної шкоди передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між неповерненням вкладу і понесених позивачем збитками у вигляді упущеної вигоди та наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди.

Висновки судів відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судами застосовані правильно.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ