Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Кадєтової О.В., Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 8 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року,

У березні 2011 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 8 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року, позов Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області задоволено. Визнано недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2008 року, зареєстровану 26 березня 2010 року та укладену між Генічеською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Генічеської райдержадміністрації

103 585 грн. 53 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, просить рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 8 листопада

2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що згідно з вимогами ст. ст. 203, 215 ЦК України (435-15) спірна угода не відповідала положенням ст. ст. 21, 23 Закону України «Про оренду землі», розпорядженню голови Херсонської обласної державної адміністрації від 26 червня 2008 року, а також волевиявлення одного з учасників вказаного правочину не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 8 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року залишити без змін.