Умнової О.В., Ткачука О.С., Савченко В.О.,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов'янський Університет. Харків» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов'янський Університет. Харків» на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року, ухвалу апеляційного суду АР Крим віл 17 січня 2012 року,-

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати наказ відповідача №73-к про її звільнення з роботи з посади помічника директора по виховній роботі за ч.4 ст. 40 КЗпП України (за прогул без поважних причин), змінити формулювання причин її звільнення, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 червня 2011 року по 28 жовтня 2011 року у розмірі 8054 грн., 400 грн. витрат на правову допомогу та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року даний позов задоволений частково. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_4, звільненої наказом №73-к від 27 червня 2011 року на підставі ч.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Вирішено вважати ОСОБА_4, помічника директора по виховній роботі інституту держав Сходу та Африки приватного вищого учбового закладу «Міжнародний слов'янський університет. Харків» звільненою на підставі ст..38 КЗпП України (322-08) , з 20 червня 2011 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10855,11 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 17 січня 2012 року апеляційна скарга відповідача відхилена, рішення місцевого суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржувані рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин, зокрема ст.ст. 38, 40, 117, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов'янський Університет. Харків» відхилити, рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року, ухвалу апеляційного суду АР Крим віл 17 січня 2012 року залишити без змін.