розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" до ОСОБА_4 про розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" про зобов’язання виконати умови договору за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2011 року,

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2007 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Розірвано договір № 15/12 від 15 грудня 2005 року, укладений між ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" та ОСОБА_4 про інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнано право власності за ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" на такі земельні ділянки, що в АДРЕСА_1, загальною площею 3,0097 га.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" право власності на житловий будинок НОМЕР_1, житловий будинок НОМЕР_2 та інші господарські будівлі і споруди, розташовані на вказаних вище земельних ділянках.

Зобов’язано Яремчанське міське управління земельних ресурсів зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" право власності на вказані вище земельні ділянки та видати товариству відповідні правовстановлюючі документи.

Зобов’язано ОКП "Коломийське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" право власності на житловий будинок НОМЕР_1, житловий будинок НОМЕР_2 та інші господарські будівлі і споруди згідно з технічною документацією, виготовленою та виданою уповноваженим органом з питань реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані на вказаних земельних ділянках, та видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" відповідні правовстановлюючі документи.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2011 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, закрито.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суду Івано-Франківської області, закриваючи апеляційне провадження, виходив із того, що особа, апеляційну скаргу якої прийнято до розгляду, права на апеляційне оскарження не має.

Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним з урахуванням наступного.

Частина перша ст. 292 ЦПК України надає право сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_5, обґрунтовуючи право останньої на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2007 року, посилався на те, що цим рішенням ОСОБА_5 позбавлено права власності на вказані земельні ділянки.

Таке обґрунтування права ОСОБА_5 на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції правильно вважав безпідставним, враховуючи наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2007 року вирішений спір, який виник між сторонами у справі з приводу виконання умов договору № 15/12 від 15 грудня 2005 року, укладеного між ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" та ОСОБА_4 про інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, розташованих в АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що за договором генерального підряду та інвестування від 10 грудня 2005 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" та ОСОБА_7, з урахуванням умов додаткової угоди № 1 від 5 червня 2006 року, та акту приймання-передачі за цим договором, що складений 14 грудня 2005 року, ОСОБА_7, як співвласник спірних земельних ділянок, що діє від імені подружжя ОСОБА_7, маючи попередню згоду дружини ОСОБА_5, передав товариству у власність земельні ділянки в АДРЕСА_1 загальною площею 3,0097 га.

Право власності на спірні земельні ділянки перейшло від ОСОБА_7 та ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" на виконання договору генерального підряду та інвестування від 10 грудня 2005 року, який не оспорений і є чинним.

Предметом первісного та зустрічного позову у даній справі є інший договір, а саме договір № 15/12 від 15 грудня 2005 року, укладений між ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" та ОСОБА_4 про інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, як власником земельних ділянок, що у АДРЕСА_1.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про те, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2007 року питання про права та обов?язки ОСОБА_5 не вирішувались, правильний.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ