розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2011 року,

У жовтні 2008 року ТОВ "Еліта" звернулось до суду з позовом, в якому після уточнень своїх вимог просило перевести права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, укладений 6 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом

Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі № 4541 та зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за №1552056.

Також товариство просило визнати за ним право власності на цю ділянку, припинивши таке право за ОСОБА_6, визнавши недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 945972, виданий останньому, присудити ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 14 100 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; зобов’язати приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця. Крім того, позивач просив визнати недійсним договір від 06.02.2009 року про розірвання вищезгаданого договору купівлі-продажу земельної ділянки, який уклали ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.01.2004 року між ним та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 5 років. Оскільки ТОВ "Еліта" належним чином виконувало умови договору оренди, то відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про оренду землі" має переважне право на придбання цієї ділянки у власність у разі її продажу. Однак в порушення такого права 06.09.2006 року ОСОБА_4 через свого представника продала вищевказану земельну ділянку ОСОБА_6 за 14 100 гривень, а потім незаконно розірвала цей договір.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, укладений 6 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі №4541 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №1552056 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта".

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" право власності на земельну ділянку площею 1.0000 га кадастровий номер 3220455500:06:006:0016, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Припинено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер 3220455500:06:006:0016 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №945972, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер 3220455500:06:006:0016 для ведення особистого селянського господарства, виданий 18 грудня 2006 року.

Присуджено ОСОБА_4 грошові кошти належні ТОВ "Еліта" в розмірі 14 100 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку №37314001001321 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Зобов"язано приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06. 09.2006 року, зареєстрованого 06.09.2006 року в державному реєстрі правочинів за № 15520 56 та замість покупця ОСОБА_3 зареєструвати покупцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта", ідентифікаційний код 13730964.

Визнано недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладений 06.02.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 в реєстрі № 199.

рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2011 року зазначене заочне рішення змінено в частині присудження грошових коштів в розмірі 14100 грн. не на користь ОСОБА_4, а на користь ОСОБА_6 В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_6 просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм ст..777 ЦК України (435-15) та ст..9 Закону "Про оренду землі" (161-14) ТОВ "Еліта" має переважне право перед іншими на придбання спірної земельної ділянки, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4. При цьому суд послався на те, що відповідно до норм ст. 362 ЦК України співвласник може пред"явити до суду позов про переведення на нього прав та обов"язків покупця з одночасним внесенням на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Крім того, визнаючи недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений ОСОБА_4 і ОСОБА_6 06.02.2009 року, суд послався на те, що договір купівлі-продажу від 06.09.2006 року був повністю виконаний сторонами і тому не міг бути розірваний.

Апеляційний суд, погодився з такими висновками, лише вважав, що у зв"язку з розірванням договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_6 повернув ОСОБА_4, отримані ним 14100 грн., грошові кошти ТОВ "Еліта" повинно повернути ОСОБА_6

Наведені висновки судів є помилковими з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 08.09.2003 року, ОСОБА_4, із земель резерву Терезинської селищної ради, в порядку приватизації одержала у приватну власність земельну ділянку площею 1,0000 га на території Терезинської селищної ради з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

05.01.2004 року між нею та ТОВ "Еліта" було укладено письмовий договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років. Договір зареєстрований в Терезинській селищній раді Білоцерківського району, Київської області 05.02.2004 року.

06.09.2006 року між ОСОБА_4, від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_8, та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 в реєстрі за №4541. Продаж вчинено за 14 100 гривень.

06.02.2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено та нотаріально посвідчено договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2006 року. ОСОБА_4 повернула ОСОБА_3 кошти в сумі 14 100 гривень, а ОСОБА_6 повернув ОСОБА_4 спірну земельну ділянку.

Тобто, на момент постановлення судом першої інстанції рішення про переведення прав і обов’язків покупця за договором купівлі-продажу від 06.09.2006 року, вказаний договір вже припинив свою дію.

Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК України допускається розірвання договору за згодою сторін. У разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Враховуючи наведене, суд помилково на підставі ст. 203 ЦК України за позовом ТОВ "Еліта" визнав недійсним договір, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Застосовуючи до спірних правовідносин положення ст..9 Закону України "Про оренду землі" (161-14) і вважаючи ТОВ "Еліта" законним орендарем спірної земельної ділянки суди не врахували, що відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України ч.2 ст.125 ЗК України, ст. 18 Закону України "Про оренду землі" - є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Зокрема, порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073 (2073-98-п) , а відповідно до Указу Президента України від 17.02.2003 року "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" (134/2003) , який у силу ст. 106 Конституції України є обов’язковим до виконання на території України, на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов’язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок.

Договір оренди землі, укладений 05.01.2004 року між ТОВ "Еліта" і ОСОБА_4 у державному підприємстві "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі" не зареєстрований.

Таким чином, договір, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, є неукладеним і не породжує для ТОВ "Еліта" переважного права на набуття у власність орендованої ним земельної ділянки.

Посилання суду на наявність в матеріалах справи довідки про те, що органи ДЗК в Білоцерківському районі на момент підписання договору оренди не проводили їх реєстрацію, не мають правового значення для даного спору.

Помилковим є і застосування до даних правовідносин норм ст. 362 ЦК України, оскільки позивач не є учасником спільної з відповідачкою власності на спірну земельну ділянку.

Крім того, з копії зазначеного договору оренди вбачається, що 05.01.2004 року він був укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта", посвідчений печаткою останнього, проте, згідно Статуту даного товариства (а.с. 240) вбачається, що воно є правонаступником Малого колективного підприємства "Еліта" і його Статут затверджений рішенням загальних зборів учасників лише 25.01.2005 року.

За обставин, коли судами застосовано закон, який не поширюється на спірні правовідносини, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.