розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення шкоди завданої внаслідок злочину, визнання ордеру недійсним та скасування рішення Долинської міської ради та позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_10 про визнання рішення ненормативного характеру і ордера на житлове приміщення недійсним та виселення за касаційною скаргою виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано- Франківської області від 25 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року,

У липні 2009 року Долинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення шкоди завданої внаслідок злочину, визнання ордеру недійсним та скасування рішення Долинської міської ради.

У вересні 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення ненормативного характеру і ордера на жиле приміщення недійсним та виселення.

У вересні позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення шкоди завданої внаслідок злочину, визнання ордеру недійсним та скасування рішення Долинської міської ради та позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення ненормативного характеру і ордера на жиле приміщення недійсним та виселення об’єднано в одне провадження.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2011 року, позова задоволено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Долинської міської ради відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 задоволено частково.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2011 року змінено.

Зобов’язано виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області надати на сім’ю ОСОБА_5 у складі чотирьох осіб жиле приміщення у м. Долині Івано-Франківської області яке повинно відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером №65 від 15 лютого 2000 року.

Зазначене рішення суду в частині стягнення у солідарному порядку з Долинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 16,00 (шістнадцять) гривень судових витрат змінено та стягнуто з виконавчого комітету Долинської міської ради на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 29 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

В решті рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області просить скасувати постановлені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2011 року та ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області відхилити, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року залишити без змін.