Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.

суддів: Кафідової О.В., Коротуна В.М.,

Попович О.В., Мартинюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Хмельницької філії до ОСОБА_3, Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року,-

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11 липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 14% річних, з кінцевим терміном погашення 11 липня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язання 11 липня 2007 року між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 передала банку в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 170,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Крім того, 31 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,064 га., що знаходиться на території м. Хмельницького, на землях садівничого товариства "Авіатор" та належить ОСОБА_3 на праві власності.

Враховуючи невиконання ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов’язань та наявність у останньої кредитної заборгованості, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Хмельницької філії задоволені частково, а саме:

- звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві власності – нежитлове приміщення загальною площею 170, кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на користь іпотекодержателя – Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" шляхом його продажу ПАТ "Банк Форум" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст.. 38 Закону України "Про іпотеку" (898-15) з отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради, а також наданням ПАТ "Банк Форум" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною встановленою за згодою сторін на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на це майно;

- визнано, що за рахунок реалізації предметів іпотеки у спосіб визначений положеннями ст. 38 Закону України "Про іпотеку" іпотеко держателю – Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" відшкодовується кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед банком в іноземній валюті на загальну суму 41 818,60 доларів США та 44 126,83 гривень.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року вищезазначене рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (абзац другий і третій резолютивної частини) змінено, викладено в наступній редакції:

- звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві власності – нежитлове приміщення загальною площею 170, кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на користь іпотекодержателя – Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" шляхом його продажу ПАТ "Банк Форум" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст.. 38 Закону України "Про іпотеку" (898-15) з отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради за ціною не нижче початкової, яка є договірною, погодженою сторонами і становить 1 536 592 грн.;

- визнано, що за рахунок реалізації предметів іпотеки у спосіб визначений положеннями ст. 38 Закону України "Про іпотеку" іпотеко держателю – Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" відшкодовується кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед банком в іноземній валюті на загальну суму 41 706,38 доларів США, з яких: 39830,26 доларів США – заборгованість по тілу кредиту; 1 876,12 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, в гривнях на загальну суму 44 126 грн. 83 коп., з них: 22 409, 07 грн. – нарахований штраф; 21 717 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами.

В решті рішення залишено без з мін.

У касаційних скаргах ПАТ "Банк Форум" просить змінити рішення суду апеляційної інстанції, а ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, касаційні скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 14% річних, з кінцевим терміном погашення 11 липня 2012 року.

11 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язання між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 передала банку в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 170,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Крім того, 31 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,064 га., що знаходиться на території м. Хмельницького, на землях садівничого товариства "Авіатор" та належить ОСОБА_3 на праві власності.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги та звертаючи стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення загальною площею 170, кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 виходив з того, що відповідачем ОСОБА_3 не було виконано своїх зобов’язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог виходив з того, що договірна сума зазначеного предмету іпотеку є достатньою для задоволення вимог в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду не відповідає вимогам ст. 39 Закону України "Про іпотеку" .

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинно бути зазначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону

Суд апеляційної інстанції зазначаючи в резолютивній частині рішення початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 1 536 592 грн., не врахував вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", яка передбачає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, судом апеляційної інстанції не зазначено правових підстав для зміни суми заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором з 41 818,60 доларів США на 41 706, 38 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 338 ЦПК України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допущені тільки цим судом.

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.