розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_6, про стягнення суми вкладу, прострочених відсотків, пені, 3% річних від суми боргу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі представника ОСОБА_7 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року,-

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 депозитний вклад в сумі по курсу гривні до долара США на момент подачі позову – 294 229,50 грн неповернутої суми вкладу по Договору №20/02-02/9 на вклад Універсальний від 01 грудня 2008 року, прострочені відсотки – 104 696,49 грн, пеню 66 919,12 грн, 3% річних від суми боргу – 11003,35 грн, вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року вищезазначене рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року змінено в частині нарахування пені, зменшено розмір з 66 919,12 грн до 53 687,10 грн, в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник п росив скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-408/11, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року, оскільки судові рішенні законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі представника ОСОБА_7 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року - залишити без змін.