Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, акціонерно-комерційний банк "Золоті-Ворота", про визнання недійсними: договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, договору передачі права власності, договорів іпотеки та про витребування майна від добросовісного набувача, про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", акціонерно-комерційний банк "Золоті Ворота", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору про передачу права власності, договорів іпотеки, відміну реєстрації права власності, встановлення права спільної сумісної власності, зобов’язання провести реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2011 року, -

У жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ "Харківський завод промислових технологій", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, АКБ "Золоті-Ворота", про визнання недійсними: договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, договору передачі права власності, договорів іпотеки та про витребування майна від добросовісного набувача, про визнання права власності.

У листопаді 2008 року до суду звернулась із зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Харківський завод промислових технологій", АКБ "Золоті Ворота", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору про передачу права власності, договорів іпотеки, відміну реєстрації права власності, встановлення права спільної сумісної власності, зобов’язання провести реєстрацію права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 та комплекту станків і обладнання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17 листопада 2003 року, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Харківський завод промислових технологій" від 23 лютого 2005 року у тій частині де учасники товариства дали згоду на те, щоб ОСОБА_5 вніс в Статутний фонд товариства шляхом передачі прав власності нежитлові приміщення літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1, частково недійсним договору іпотеки від 18 листопада 2005 року, укладеним між ТОВ "Харківський завод промислових технологій" та АКБ "Золоті ворота", договору іпотеки від 29 червня 2006 року, укладеним між ТОВ "Харківський завод промислових технологій" та АКБ "Золоті ворота", визнання права власності та витребування у ТОВ "Харківський завод промислових технологій" нежитлових приміщень літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 та комплекту станків і обладнання – відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_10 про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17 листопада 2003 року, договору про передачу права власності від 23 лютого 2005 року ОСОБА_5 у ТОВ "Харківський завод промислових технологій" нежитлових приміщень літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1, договору іпотеки від 18 листопада 2005 року, укладеним між ТОВ "Харківський завод промислових технологій" та АКБ "Золоті ворота", договору іпотеки від 29 червня 2006 року, укладеним між ТОВ "Харківський завод промислових технологій" та АКБ "Золоті ворота", скасування реєстрації права власності за ТОВ "Харківський завод промислових технологій" на нежитлові приміщення літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 зобов’язання провести реєстрацію права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення літер "П-3", загальною площею 2353,92 кв.м., літер "О-1", загальною площею 3982,6 кв.м., літер "К-2", загальною площею 1682,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 та ОСОБА_4 – відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_10 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Судами попередніх інстанцій визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення ст. 55 ЦК Української РСР, ст. ст. 203, 215, 316, 317, 319, 321, 322, 328, 364, 365, 368 ЦК України та ст. ст. 60, 65 СК України, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Цивільно-процесуального кодексу України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.