Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,

Остапчука Д.О., Юровської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (далі – ВАТ "Крименерго") до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за касаційною скаргою Грязнова Олександра Миколайовича, який діє від імені відкритого акціонерного товариства "Крименерго", на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року,

У грудні 2009 року ВАТ "Крименерго" звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією (1357-99-п) , а саме: використання штучного нуля з метою позаоблікового використання електричної енергії, у зв’язку з чим було спричинено шкоду у розмірі 16342 грн. 36 коп., яку позивач просить відшкодувати.

Рішенням Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Крименерго" 16 342 грн. 36 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року, рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Крименерго" 1395 грн. 43 коп.

У касаційній скарзі Грязнов О.М., який діє від імені відкритого акціонерного товариства "Крименерго", просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що розрахунковий період стягнення збитків необхідно визначати не з дня останньої технічної перевірки, а з моменту встановлення нового лічильника.

Проте, з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно з п. 48 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі – Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, постачання якої в його будинок здійснював позивач.

Актом про порушення Правил (1357-99-п) від 12 червня 2008 року зафіксовано використання "штучного нуля" з метою зменшення показань приладу обліку, тобто споживання ОСОБА_3 електроенергії поза лічильником (а. с. 6).

Рішенням комісії відповідачу нараховано суму збитків – 16342 грн. 36 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 53 Правил (1357-99-п) та підп. 7 п. 3.1, п. 3.2, підп. "г" п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (za782-06) (далі – Методика) в разі виявлення енергопостачальником порушення споживачами електроенергії Правил (1357-99-п) шляхом використання "штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної енергії розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за період від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Оскільки ОСОБА_3 було здійснено позаоблікове споживання електроенергії шляхом використання "штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної енергії, то розрахунок збитків повинен бути обчислений за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки та до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

З огляду на викладене, допущеного відповідачем характеру порушення правил користування електричної енергії, - використання штучного нуля з метою позаоблікового використання електричної енергії, висновок апеляційного суду про те, що розрахунковий період стягнення збитків необхідно визначати не з дня останньої технічної перевірки, а з моменту встановлення нового лічильника є помилковим.

Ураховуючи наведене погодитись з ухваленим судом апеляційної інстанції рішенням неможливо, воно підлягає скасуванню із залишенням в силі судового рішення суду першої інстанції, ухваленого згідно із законом, що було помилково скасовано апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Грязнова Олександра Миколайовича, який діє від імені відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року скасувати, залишити в силі рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.