Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Диби В.Г.,

суддів: Закропивного О.В., Євграфової Є.П.,

Мазур Л.М., Ситнік О.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ "ОТП факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПАТ "ОТП факторинг Україна" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2010 року,

У березні 2010 року ПАТ "ОТП факторинг Україна", звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту в розмірі 46 134,76 доларів США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+5% річних. Відповідачем порушені умови кредитного договору та не здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки. Станом на 11 серпня 2009 року заборгованість склала 42 586,43 доларів США та 2 989,61 доларів США – сума нарахованих і несплачених відсотків, за період з 15 березня 2009 року до 11 серпня 2009 року, а також пеня в розмірі 23 345 грн. 43 коп. Загальна сума заборгованості складає 45 576,04 доларів США та 23 345 грн. 43 грн.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 13 березня 2008 року укладено договір поруки.

29 жовтня 2008 року ОСОБА_3 була надіслана вимога про виконання зобов’язань, однак вона не виконана.

28 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту розмірі 46 134,76 доларів США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+5% річних. Відповідачем порушені умови кредитного договору та не здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки. Станом на 11 серпня 2009 року заборгованість склала 43 403,15 доларів США та 2 817,71 доларів США – сума нарахованих і несплачених відсотків, за період з 26 березня 2009 року до 11 серпня 2009 року, а також пеня в розмірі 34 068 грн. 26 коп. Загальна сума заборгованості складає 46 220,86 доларів США та 34 068 грн. 26 грн.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 28 березня 2008 року укладено договір поруки.

29 жовтня 2008 року ОСОБА_3 була надіслана вимога про виконання зобов’язань, однак вона не виконана.

Посилаючись на викладене і уточнивши позовні вимоги, ПАТ "ОТП факторинг Україна" просило стягнути солідарно з відповідачів 98 102,23 доларів США заборгованості, що еквівалентно 782 659 грн. 59 коп. та 10 407 грн. 45 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "ОТП факторинг Україна" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, відмовляючи в позові, виходив із того, що нотаріусом були вчинені виконавчі написи, на підставі заяви кредитора відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих написів нотаріуса, а тому немає підстав для задоволення позову та повторного стягнення з відповідачів заборгованості.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту розмірі 46 134,76 доларів США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+5% річних. Відповідачем порушені умови кредитного договору та не здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки. Станом на 11 серпня 2009 року заборгованість склала 42 586,43 доларів США та 2 989,61 доларів США – сума нарахованих і несплачених відсотків, за період з 15 березня 2009 року до 11 серпня 2009 року, а також пеня в розмірі 23 345 грн. 43 коп. Загальна сума заборгованості складає 45 576,04 доларів США та 23 345 грн. 43 грн.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 13 березня 2008 року укладено договір поруки.

28 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту розмірі 46 134,76 доларів США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+5% річних. Відповідачем порушені умови кредитного договору та не здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки. Станом на 11 серпня 2009 року заборгованість склала 43 403,15 доларів США та 2 817,71 доларів США – сума нарахованих і несплачених відсотків, за період з 26 березня 2009 року до 11 серпня 2009 року, а також пеня в розмірі 34 068 грн. 26 коп. Загальна сума заборгованості складає 46 220,86 доларів США та 34 068 грн. 26 грн.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 28 березня 2008 року укладено договір поруки.

29 жовтня 2008 року ОСОБА_3 було надіслано вимоги про виконання зобов’язань.

16 вересня 2009 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, яким пропонується звернути стягнення на автомобіль марки "Мерседес Бенц", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Зазначений автомобіль на підставі договору застави автотранспортного засобу від 13 березня 2008 року переданий в заставу ЗАТ "ОТП Банк" в забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання кредиту від 13 березня 2008 року, строк платежу за яким настав 13 червня 2009 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, пропонується задовольнити вимоги ЗАТ "ОТП Банк" у розмірі 45 576,04 доларів США, 23 345 грн. 43 коп., що разом складає 388 145 грн. 17 коп.

16 вересня 2009 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, яким пропонується звернути стягнення на автомобіль марки "Мерседес Бенц", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 Зазначений автомобіль на підставі договору застави автотранспортного засобу від 28 березня 2008 року переданий в заставу ЗАТ "ОТП Банк" в забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання кредиту від 13 березня 2008 року, строк платежу за яким настав 13 червня 2009 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, пропонується задовольнити вимоги ЗАТ "ОТП Банк" у розмірі 46 220,86 доларів США, 34 068 грн. 26 коп., що разом складає 404 029 грн. 27 коп.

Головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції 1 жовтня 2009 року на підставі заяви стягувача – ЗАТ "ОТП Банк" прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими написами № 4455, № 4456 й накладено арешт на зазначені автомобілі.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів. Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Частиною 1 ст. 49 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави, зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604- 609 ЦК України, не передбачають підставою припинення зобов'язання вчинення виконавчого напису.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відповідних коштів за користування кредитом і за несвоєчасну сплату кредиту.

Наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін.

За таких обставин у суду не було підстав для відмови в захисті права позивача про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, пояснень ПАТ "ОТП факторинг Україна" про те, що виконавчі написи не виконані не перевірив.

З‘ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ПАТ "ОТП факторинг Україна" задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.