Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Гримич М.К., Лесько А.О.,

Мазур Л.М., Макарчука М.А., -

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі – ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про повернення депозитних коштів за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2011 року,

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2009 року він уклав з відповідачем угоду про банківський строковий договір, за яким передав банку, від імені якого діяла начальник Миргородського відділення Толмачова Л.М., 10 тис. доларів США зі строком дії до 16 квітня 2009 року. Після закінчення строку дії банківського вкладу він звернувся до відповідача з повідомленням про наміри повернути кошти, на що отримав відмову з підстав, що договір був укладений на непередбачених нормативними документами банку умовах, з перевищенням начальником відділення своїх службових повноважень, у банку відсутні відомості про отримання та зарахування таких коштів, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2011 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено. Зобов’язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повернути ОСОБА_3 банківський вклад у сумі 10 тис. доларів США.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 16 січня 2009 року ОСОБА_3 та відповідач, від імені якого діяла начальник Миргородського відділення Толмачова Л.М., уклали договір на універсальний вклад у розмірі 10 тис. доларів США зі строком дії до 16 квітня 2009 року (а. с. 3-4).

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу є реальним, вважається укладеним у момент прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладник грошової суми.

Для обліку суми вкладу банк зобов’язався відкрити вкладнику –ОСОБА_3 рахунок №2625059338/09.

Посилання у касаційній скарзі відповідача на те, що виданий Толмачовою Л.М. 16 січня 2009 року прибутковий ордер не відповідає вимогам Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України №337 від 14 серпня 2003 року (z0768-03) , не спростовує факту виконання клієнтом свого обов’язку по передачі готівкових коштів банку в особі його уповноваженого представника.

Ухвалюючи рішення про повернення ОСОБА_3 банківського вкладу у вигляді 10 тис. доларів США, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що між сторонами виникли договірні правовідносини у вигляді договору депозитного вкладу, тому банк повинен виплатити позивачу депозит у строк, у повному обсязі, з урахуванням відсотків, а також у тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам і зібраним у справі доказам, яким суд дав належну правову оцінку.

Наведені в скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах дійшла висновку про те, що судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.