Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі – ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2010 року,

У липні 2010 року ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду в порядку ст.ст. 16, 543, 554, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України і ст.ст. 7, 33 Закону України "Про іпотеку" з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач указував, що 7 листопада 2007 року між ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США строком по 5 листопада 2027 року на придбання квартири.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором цього ж дня між ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, предметом якого є належна ОСОБА_6 двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Крім того, 7 листопада 2007 року між ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_7 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_7 поручився перед банком за виконання ОСОБА_6 своїх зобов’язань за кредитним договором у солідарному порядку та в тому ж обсязі, що і боржник до повного виконання кредитних зобов’язань.

Оскільки боржник порушив свої зобов’язання за кредитним договором і не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитними коштами за період із жовтня 2009 року до червня 2010 року, станом на 2 липня 2010 року виникла заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 3 642, 19 доларів США, в зв’язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору № 0032/07/28-N від 7 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_6; звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "Банк Форум" 39 467 доларів США заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум" відмовлено.

рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2010 року вказане рішення районного суду скасовано, розірвано кредитний договір № 0032/07/28-N від 7 листопада 2007 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_6, стягнуто з останнього на користь позивача 39 467 доларів США заборгованості за кредитним договором, 6 897 гривень 50 копійок пені та 1 828 гривень 50 копійок судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Банк Форум" порушує питання про скасування рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором і ухваленню нового рішення, про задоволення позовних вимог в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач не надав оригінали документів: кредитного договору № 0032/07/28-N від 7 листопада 2007 року, договору іпотеки, договору поруки. На підтвердження цього висновку суд послався на твердження відповідачів, службову записку та висновок про результати проведення службового розслідування, яким встановлено факт відсутності в кредитних справах колишнього працівника філії ОСОБА_6 оригіналів вказаних договорів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд виходив з того, що з наданих позивачем копій документів убачається, що 7 листопада 2007 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 0032/07/28-N. кожна сторінка якого та факт отримання копії цього договору посвідчені підписами позичальника.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_6 з моменту отримання кредитних коштів і по жовтень 2009 року щомісячно сплачував відсотки за користування кредитом і суму кредиту, а з жовтня 2009 року припинив сплату відсотків, у зв’язку з чим утворилась заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 3642,19 доларів США, а також нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання за кредитним договором у розмірі 6897 гривень 50 копійок.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про розірвання укладеного між сторонами кредитного договору та стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором.

Також суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки у разі стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, фактично здійснюється стягнення за кредитним договором у подвійному розмірі.

Однак, відмовляючи в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_7, як поручителя за договором поруки, суд апеляційної інстанції послався на відсутність у позивача оригіналу договору поруки.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, в дослідженні яких було неправомірно відмовлено судом першої інстанції.

В порушення вказаної норми апеляційний суд не взяв до уваги висновок про результати проведення службового розслідування, яким встановлено факт відсутності в кредитних справах колишнього працівника філії ОСОБА_6 оригіналів кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, а також не звернув уваги на наявну в матеріалах справи копію договору поруки з підписом відповідача ОСОБА_7

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції зазначених вимог не врахував, належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, надав перевагу одного доказу над іншим і в порушення вимог ст. 214 ЦПК України ухвалив рішення при неповно досліджених доказах.

З матеріалів справи вбачається, що згідно укладеного між ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_7 договору поруки, останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_6 своїх зобов’язань за кредитним договором у солідарному порядку та в тому ж обсязі, що і боржник до повного виконання кредитних зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, відповідно до ст. 341 ЦПК України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає частковому скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 336, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2010 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0032/07/28-N від 7 листопада 2007 року в розмірі 39 467 доларів США, пеню в розмірі 6987 гривень 50 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судові витрати у розмірі 1828 гривень 50 копійок.

рішення оскарженню не підлягає.