Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 15.10.2010 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2011 року,-

У червні 2010 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 2 647,33 грн., втрат від інфляційних процесів в розмірі 702,38 грн. та 3% річних в розмірі 100, 46 грн.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що відповідачка своєчасно не вносила плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.10.2007 року по 01.05.2010 року утворилась заборгованість.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 15.10.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2011 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 647, 33 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 2 647,33 грн., суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що відповідачкою не дотримано передбачений законом порядок відключення квартири від мережі центрального опалення, а тому відсутні підстави для звільнення її від оплати послуг із теплопостачання.

Висновки суду відповідають вимогам матеріального й процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. 2-5 ст. 13 ЦК України.

Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (630-2005-п) , споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення (далі-ЦО) та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж ЦО та постачання гарячої води здійснюється у порядку, затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 (z1478-05) .

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання до багатоквартирних житлових будинків, у тому числі до будинку, в якому мешкає ОСОБА_6, є ОКП "Донецьктеплокомуненерго". В жовтні 2007 року у квартирі відповідачки було демонтовано прилади опалення без дотримання передбаченого законодавством порядку, у той час коли ОКП "Донецьктеплокомуненерго" послуги з теплопостачання не припинило. ОСОБА_6 плату за ці послуги не вносить, внаслідок чого за період з 01.10.2007 року по 01.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2 647,33 грн.

Встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: стягнення вартості наданих послуг із централізованого опалення у зв’язку з тим, що відключення приладів опалення у квартирі проведене без дотримання встановленого для цього порядку, а тому немає підстав для звільнення її від оплати фактично наданих, але не використаних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають встановленим у справі обставинам, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 15.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.