Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" про повернення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2010 року,

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 лютого 2009 року вона внесла в Першотравенське відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти в сумі 34 608 гривень, для перерахунку на Житомирську товарну агропромислову біржу, як плату за придбаний на аукціоні товар, що підтверджується квитанцією № 17 від 16 лютого 2009 року.

ОСОБА_4 вважала, що вказані кошти не були перераховані банком на рахунок Житомирської товарної агропромислової біржі.

18 лютого 2009 року позивачка звернулась до начальника Першотравенського відділення банку для того щоб встановити причину ненадходження коштів на рахунок біржі.

Начальник Першотравенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - ОСОБА_6 яка проводила всі фінансові операції, пояснила позивачці, що через збій у програмі гроші не були перераховані за призначенням, тому ОСОБА_4 були повторно перераховані гроші в сумі 34 608 гривень на рахунок біржі.

Просила стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" безпідставно отримані працівником банку кошти в сумі 34 608 гривень та понесені судові витрати.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 34 608 гривень та понесені судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 24.3 ст. 24 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою – членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи – членом платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Апеляційним судом було правильно встановлено той факт, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_6 прийняла від ОСОБА_4 суму в розмірі 34 608 гривень, як плату за придбаний лот, про що видала останній квитанцію, але ці кошти були оприбутковані в касу банку та перераховані за призначенням 18 лютого 2009 року, тобто позивачка не робила повторний внесок суми, а сплатила суму 34 608 гривень один раз, що також підтверджується протоколом виїзного судового засідання від 25 березня 2010 року про допит свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що вона отримала від позивачки вищевказану суму один раз, отже сума в розмірі 34 608 гривень не вносилась ОСОБА_4 двічі (а.с. 61-64).

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому судом апеляційної інстанцій дотримано вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об’єктивно з’ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.